Egalitarian leverage

产品杠杆是一种积极的正和游戏

Naval：劳动力和资本不是平等主义，不仅仅在投入方面，在产出方面也是。
让我们说我需要人类必须提供的东西，如果我想要按摩或者我需要有人来烹饪我的食物。提供这种服务的人力因素越多，它就越不平等。杰夫贝索斯可能比我们大多数人有更好的假期，因为有很多人为他做事。
如果你看看代码和媒体的输出，杰夫贝索斯不会看到比我们更好的电影和电视。 Jeff Bezos 甚至没有更好的计算体验。谷歌没有给他一些优质、特殊的谷歌帐户，来让他的搜索结果更好。
代码和媒体输出的本质是每个人都可以访问相同的产品。它变成了一个积极的正利游戏，如果 Jeff Bezos 和其他一千人一样消费相同的产品，那么该产品将比单独为Jeff 生产的版本要更好。

状态商品仅限于少数人

而对于其他产品，那就不是真的了。如果你看一下购买劳力士的事情，它的作用不再是告知时间了。这代表了个人的财富地位。这一切都是为了炫耀，“我有劳力士。” 这是一场零和游戏。
如果世界上每个人都戴劳力士，那么人们就不再需要劳力士了，因为劳力士代表尊贵信号的作用已经失去了。
富人确实在消费该产品方面具有优势。他们只是定价，直到他们可以拥有劳力士。然后，穷人买不起劳力士。在这个时候，劳力士恢复了彰显富人们尊贵的价值。

最好的产品往往是针对中产阶级

像观看 Netflix 、使用谷歌、使用 Facebook 、YouTube， 甚至是现代汽车那样的东西。富人没有更好的汽车。他们只有个性化的汽车。
你不能在街上超高速地驾驶兰博基尼，所以在街区，实际上它只是一辆没什么用的车。在这一点上，它纯粹只是一个财富的象征。
新款丰田卡罗拉是一辆非常好的汽车，但由于它是主流，该技术已经将生产成本摊销到最大数量的消费者身上。
最好的产品往往是在中心，最佳位置，中产阶级，而不是针对上层阶级。

通过产品创造财富可以带来更多的道德财富

我认为现代社会中我们不一定欣赏的事情之一就是杠杆形式从以人为本，以劳动为基础，以资本为基础，再到以产品，代码和媒体为基础，我们消费的大多数商品和服务在消费中变得更加平等。
甚至食物也变成了这种方式。食物变得越来越便宜和丰富，至少在第一世界，太多，这对我们不利。杰夫贝索斯不一定要吃更好的食物。他只是在吃不同的食物。
但粮食生产中的劳动力因素大幅下降，资本要素大幅下降，即使是食品生产本身也变得更加以技术为导向，因此富人和穷人之间的差距越来越小。
如果你关心财富创造中的道德规范，最好用代码和媒体作为杠杆来创造你的财富，因为这些产品对每个人都同样可用，而不是试图通过劳动力或资本来创造你的财富。

您想要使用大多数人使用的产品

我在这里指的是规模经济。技术产品和媒体产品具有如此惊人的规模经济，您总是希望使用大多数人使用的产品。大多数人使用的那个最终拥有最大的预算。添加其他用户没有边际成本，因此在预算最多的情况下，您可以获得最高质量。
最好的电视节目实际上并不是一些只为少数富人制作的电视节目。他们将成为大预算的人，比如 “权力的游戏” 或者 “破碎的坏人” 或 “Bird Box”，他们拥有巨额的预算。他们可以使用这些预算来达到一定的质量水平。
然后富人，不同，他们必须飞到圣丹斯观看纪录片。你和我不会飞到圣丹斯，因为这是富人无聊的东西。我们不会去看纪录片，因为他们中的大多数实际上并不是那么好。
再说一次，如果你今天很富有，对于大类的东西，你把钱花在象征财富的商品上，向别人展示你很有钱，那么你就试着将它们转化为地位，而不是为了自己的利益而实际消费商品。
Nivi：作为一种杠杆形式的人和资本具有负外部性，如果我要总结你的观点，代码和产品都有正外部性。

资本和劳动力正在变得不占优势

我认为资本和劳动力也开始变得更加无权利，或者至少由于互联网的限制，许可是分散的。我们现在拥有社区，而不是劳动力，这是一种分散的劳动形式。例如，马克扎克伯格有十亿人通过 Facebook 为他工作。
现在我们有众筹，而不是从富人那里筹集资金。您可以为慈善机构，健康问题或企业筹集数百万美元。你可以在网上完成所有工作。
资本和劳动力也变得没有优势，你不一定要用老式的方式来做，比如你要四处走动并要求人们许可你去使用他们的钱或时间。

本文翻译自Peter Naval的《How to Get Rich》系列，[原文]。